L’azienda e i dati
L’azienda è una società di servizi di ingegneria del software di medie dimensioni: progetta e costruisce software su misura e prodotti digitali per altre aziende. Non nominiamo né lei, né le sue persone, né i suoi concorrenti. I concorrenti sono Concorrente A fino a G qui sotto, ordinati per quanto spesso gli assistenti li hanno citati.
I dati sono una serie settimanale di scansioni che abbiamo eseguito per lei. Tutti i numeri di questo articolo vengono da lì.
| Voce | Valore |
|---|---|
| Periodo | Nove scansioni settimanali, dal 17 agosto al 12 ottobre 2026 |
| Assistenti | ChatGPT e Claude in tutte e nove le settimane, Gemini nelle ultime otto. Ciascuno su un modello piccolo ed economico. Gemini ha usato un modello diverso nella sua prima settimana rispetto alle sette successive. |
| Come | Ogni prompt posto una volta per assistente per settimana, in inglese, come dagli Stati Uniti, con la ricerca web di ciascun fornitore attiva: quella di OpenAI, quella di Anthropic e il grounding di Google con Ricerca Google |
| Prompt | 397 posti ogni settimana, più 2 aggiunti nella quinta settimana: 399 in tutto. Un ulteriore prompt che nomina l’azienda è escluso da ogni numero qui. |
| Risposte | 10,344: 3,582 da ChatGPT, 3,576 da Claude, 3,186 da Gemini |
| Citazioni | 110,850 fonti citate, ciascuna contata una volta per risposta |
| Concorrenti | Sette aziende dello stesso settore, da specialisti regionali a una società globale molto più grande. L’elenco originale tracciava anche due editori; qui sono esclusi. |
Dei 399 prompt, 216 sono commerciali (confronto di opzioni), 146 informazionali e 37 transazionali. La maggior parte è stata scritta a partire dagli argomenti delle pagine dell’azienda, il resto dalle ricerche che già seguiva e a mano. Tienilo a mente: un elenco costruito dalle tue pagine pende verso gli argomenti che già copri bene.
Il titolo: citata in 3 risposte su 100
| Assistente | Risposte | Citata | Linkata | Linkata, non citata | Share of voice |
|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 3,582 | 97 (2.7%) | 91 (2.5%) | 0 | 12.3% |
| Claude | 3,576 | 130 (3.6%) | 300 (8.4%) | 185 | 15.3% |
| Gemini | 3,186 | 117 (3.7%) | 121 (3.8%) | 27 | 9.5% |
| Tutti e tre | 10,344 | 344 (3.3%) | 512 (4.9%) | 212 | 12.0% |
3.3% suona male, e da solo dice poco. Altri due numeri lo mettono nel contesto.
- La maggior parte delle risposte non ha citato alcuna azienda. In 7,813 risposte (75.5%), non è stata citata né l’azienda né alcuno dei sette concorrenti. Per i prompt informazionali era il 93.7% delle risposte; perfino i prompt commerciali, che chiedono di confrontare opzioni, non hanno citato nessuna delle otto aziende nel 67.0% dei casi.
- Nemmeno i concorrenti erano ovunque. 1,975 risposte (19.1%) hanno citato almeno un concorrente e non l’azienda. Il resto, 556 risposte, ha citato o linkato l’azienda.
Dove è stato registrato un tono per una risposta che citava l’azienda (267 delle 344), era positivo in 180, neutro in 86 e negativo in 1.
Dove è stata citata: domande ristrette nei suoi settori
Il tasso complessivo nasconde un quadro molto disomogeneo. Per categoria di prompt:
| Categoria | Prompt | Risposte che citano l’azienda |
|---|---|---|
| Sanità | 12 | 27 su 312 (8.7%) |
| Logistica | 86 | 156 su 2,211 (7.1%) |
| Design e UX | 46 | 60 su 1,195 (5.0%) |
| Servizi finanziari | 36 | 43 su 936 (4.6%) |
| Ingegneria del software | 40 | 7 su 1,040 (0.7%) |
| Dati e analytics | 23 | 3 su 598 (0.5%) |
| IA e machine learning | 68 | 4 su 1,766 (0.2%) |
| Cloud e infrastruttura | 14 | 0 su 364 |
Le domande ambientate in un settore, e le domande sul design, hanno citato l’azienda. Le domande su una tecnologia quasi mai. I 68 prompt su IA e machine learning hanno prodotto 1,766 risposte, e 4 di esse hanno citato l’azienda.
Per intento, i prompt transazionali l’hanno citata nel 5.4% delle risposte, quelli commerciali nel 4.2% e quelli informazionali nel 1.5%. Ed era concentrata in pochi prompt. Solo 64 dei 399 prompt hanno citato l’azienda in almeno una risposta. I dieci che l’hanno fatto più spesso hanno prodotto 149 delle 344 risposte che la citavano, il 43%. Otto di essi erano richieste ristrette del tipo «puoi consigliarmi un fornitore per questo tipo di lavoro, per questo tipo di azienda». Quattro dei dieci erano stati scritti dai casi di studio dell’azienda e tre dalle sue pagine di settore. Il più forte l’ha citata in 24 delle sue 26 risposte.
Linkata più spesso che citata
Il sito dell’azienda è stato citato in 512 risposte, più delle 344 che l’hanno nominata. Le due cose si sovrappongono, ma non come si potrebbe supporre.
- Quando un assistente citava l’azienda, di solito la linkava anche: 300 delle 344 risposte che la citavano.
- Il contrario è diverso. 212 risposte hanno linkato l’azienda senza citarla, e 185 di esse erano di Claude. ChatGPT non ha mai linkato l’azienda senza citarla.
Le pagine dietro i link senza citazione erano per lo più gli articoli dell’azienda: citati come spiegazioni, con la raccomandazione che andava altrove o da nessuna parte. I casi di studio e le pagine di settore, al contrario, sono stati citati quasi solo in risposte che nominavano l’azienda. La suddivisione per pagina èpiù avanti.
Dove sono finite 110,850 citazioni
Per ogni risposta abbiamo conservato le fonti citate dall’assistente. Su tutte le risposte sono 110,850 citazioni. Dove un numero qui sotto riguarda un sito, conta le risposte che l’hanno citato.
| Fonte citata | Citazioni | Quota |
|---|---|---|
| Il sito dell’azienda | 559 | 0.5% |
| I siti dei sette concorrenti tracciati | 1,203 | 1.1% |
| Tutti gli altri | 109,088 | 98.4% |
«Tutti gli altri» è una coda lunghissima: 18,785 siti diversi. 9,199 di essi sono stati citati esattamente una volta in nove settimane. I dieci più citati tra loro insieme hanno preso il 9.7% delle citazioni di terzi. Non c’era una singola fonte da cui le risposte dipendessero.
Il sito dell’azienda è stato citato in 512 risposte, e il sito di un concorrente in 920. Per assistente l’equilibrio era molto diverso: ChatGPT ha citato il sito di un concorrente in 505 risposte e quello dell’azienda in 91; Claude in 289 e 300; Gemini in 126 e 121. La maggior parte delle citazioni di concorrenti da parte di ChatGPT è andata al Concorrente A, molto più grande.
Ogni assistente legge in modo diverso
I tre assistenti non hanno solo citato siti diversi. Hanno citato quantità diverse.
| Assistente | Risposte con fonti | Fonti per risposta, in media |
|---|---|---|
| ChatGPT | 3,582 su 3,582 | 6.0 |
| Claude | 3,510 su 3,576 | 20.4 |
| Gemini | 2,621 su 3,186 | 6.9 (siti) |
Per vedere che tipo di siti sceglievano, abbiamo classificato a mano i 40 siti di terzi citati nel maggior numero di risposte. Nove erano fornitori di piattaforme tecnologiche e la loro documentazione, otto società di consulenza e analisti, otto siti di ricerca e di riferimento (articoli scientifici, brevetti, standard, un’enciclopedia), otto altre società di sviluppo software, tre piattaforme di pubblicazione e video, due testate di settore, e due non siamo riusciti a collocarli.
- ChatGPT ha dato circa un terzo di tutte le risposte, ma metà delle risposte che citavano le società di consulenza e gli analisti (52.5%) e di quelle che citavano i fornitori di piattaforme (51.2%).
- Claude ha dato circa due terzi delle risposte che citavano i siti di ricerca e di riferimento (65.7%) e il 70.2% di quelle che citavano le altre otto società di sviluppo.
- Gemini era quello che citava siti di video e forum: una piattaforma video in 159 delle 174 risposte che la citavano, un grande forum di discussione in 104 su 118.
Le otto società di sviluppo meritano un secondo sguardo. Nessuna era nell’elenco dei concorrenti dell’azienda, eppure i loro articoli, le pagine dei servizi e le liste delle «migliori aziende» erano tra le fonti più citate per le sue domande. Nelle citazioni, l’azienda competeva con società che non tracciava. In Teddit, la pagina Concorrenti elenca i brand che continuano a comparire nelle risposte senza essere tracciati, per lo stesso motivo.
Siti di recensioni e directory: una quota piccola
I siti di recensioni B2B e le directory di agenzie vengono spesso indicati come la via d’accesso alle risposte IA per una società di servizi. In questi dati hanno avuto un ruolo piccolo. Abbiamo controllato 13 siti di questo tipo per nome, inclusa una grande directory di recensioni B2B. Insieme sono stati citati in 442 risposte, il 4.3% del totale: 366 di Claude, 49 di Gemini e 27 di ChatGPT. Il più citato compariva in circa 120 risposte.
Solo 31 di quelle 442 risposte citavano l’azienda. Vista dall’altro lato, l’azienda è stata citata in 344 risposte, e meno di una su dieci citava uno qualsiasi di questi siti. Le sue pagine sono state citate molto più spesso nelle risposte che la nominavano, come mostra la sezione successiva.
Questo non dimostra che le inserzioni siano inutili. Il nostro elenco di 13 è nostro, la coda lunga può contenere altri siti del genere, e un modello può conoscere un’azienda da una directory senza citarla. Mostra che, per questa azienda e queste domande, la via citata verso la risposta passava altrove.
Le pagine dell’azienda
ChatGPT e Claude hanno citato 84 pagine diverse del sito dell’azienda, in 391 risposte. Raggruppate per sezione del sito:
| Sezione | Risposte che la citano | Di cui citavano l’azienda |
|---|---|---|
| Articoli (il blog) | 235 | 65 |
| Casi di studio | 76 | 74 |
| Pagine di settore | 61 | 53 |
| Pagine dei servizi | 26 | 22 |
Due tipi di pagina, due ruoli. Casi di studio, pagine di settore e pagine dei servizi sono stati citati quasi solo in risposte che nominavano l’azienda. Gli articoli sono stati citati in più risposte di tutti quelli messi insieme: 235, di cui 213 di Claude. In 170 delle 235 l’azienda non era citata. Gli articoli servivano da spiegazioni; i casi di studio arrivavano con una menzione.
Gemini ha citato il sito dell’azienda in 121 risposte e ha nominato l’azienda in 94 di esse. Quali pagine abbia usato non è in questi dati.
Di settimana in settimana: totale stabile, molto movimento sotto
Sui 397 prompt posti ogni settimana, nelle otto settimane con tutti e tre gli assistenti, la quota di risposte che citavano l’azienda si è mossa tra 2.4% e 4.0%, senza una direzione. Sotto, le singole risposte cambiavano di continuo: nei sette confronti tra settimane consecutive, un assistente ha iniziato a citare l’azienda su un prompt 95 volte e ha smesso 100 volte. Di 1,191 combinazioni di prompt e assistente, solo 9 hanno citato l’azienda ogni settimana.
I due prompt aggiunti nella quinta settimana, entrambi sulle migliori società di sviluppo software nel settore principale dell’azienda, l’hanno citata in 22 delle loro 30 risposte. Contati con il resto, hanno fatto sembrare la seconda metà del periodo migliore della prima. Circa metà di quell’apparente aumento veniva da loro soli. Come leggere una serie come questa è l’argomento di Una scansione è un campione.
Cosa sostengono i dati, e cosa no
Cosa sostengono:
- Per questa azienda, la visibilità nelle risposte degli assistenti era questione di domande specifiche, non della categoria nel suo insieme. Il tasso complessivo era basso e stabile; i prompt che contavano erano qualche decina.
- Sulle domande tecnologiche ampie, gli assistenti citavano una società molto più grande o nessuna.
- I tre assistenti non erano intercambiabili. Claude ha citato il sito dell’azienda più di tutti e più spesso senza nominarla; Gemini affollava più aziende nelle sue risposte; ChatGPT linkava solo quando citava.
Dalle citazioni:
- Quasi ogni fonte dietro queste risposte apparteneva a qualcun altro, sparsa su migliaia di siti. Nessun piccolo insieme di pagine di terzi le ha decise.
- Ogni assistente ha attinto a una parte diversa del web. Un piano delle fonti costruito dalle citazioni di un assistente mancherebbe la maggior parte di quelle di un altro.
- Quando l’azienda era citata, i suoi casi di studio e le sue pagine di settore erano di solito tra le fonti. I suoi articoli erano citati spesso e raramente portavano a una raccomandazione.
- Le società che competevano per le citazioni non erano quelle nell’elenco dei concorrenti.
Cosa non sostengono:
- Nulla su Perplexity, Google AI Overviews o AI Mode, che non facevano parte di queste scansioni.
- Nulla sui modelli più grandi. Ogni assistente girava su uno piccolo, e le risposte che le persone ottengono nelle app possono essere diverse.
- Perché i numeri sono quelli che sono. Una pagina citata in risposte che nominano l’azienda può essere il motivo per cui viene nominata, o può essere citata perché l’azienda sarebbe stata nominata comunque. Le spiegazioni sono ipotesi da verificare con le prossime scansioni.
- Una tendenza. Nove settimane con un elenco stabile hanno mostrato variazione, non movimento.
Le domande che un team trarrebbe da qui sono quelle che i dati sollevano: perché le pagine di settore e i casi di studio funzionano e gli articoli tecnologici no, e se i prompt sulla tecnologia sono le domande che gli acquirenti di questa azienda fanno davvero. Teddit misura; le risposte a quelle domande spetta all’azienda trovarle.
In Teddit, le stesse prove stanno in ogni risposta, con le fonti raggruppate in tuo sito, siti dei concorrenti e altre pagine, e nella schermata Pagine, che elenca ogni pagina del tuo sito con le risposte e i prompt che l’hanno citata. Vedi Linkato non è citato per come leggerla.