La empresa y los datos
La empresa es una firma mediana de servicios de ingeniería de software: diseña y construye software a medida y productos digitales para otras empresas. No la nombramos, ni a su gente ni a sus competidores. Los competidores son el Competidor A al G más abajo, ordenados por la frecuencia con que los nombraron los asistentes.
Los datos son una serie semanal de análisis que ejecutamos para ella. Todos los números de este artículo salen de ahí.
| Elemento | Valor |
|---|---|
| Periodo | Nueve análisis semanales, del 17 de agosto al 12 de octubre de 2026 |
| Asistentes | ChatGPT y Claude en las nueve semanas, Gemini en las últimas ocho. Cada uno con un modelo pequeño y económico. Gemini usó un modelo distinto en su primera semana que en las siete siguientes. |
| Cómo | Cada prompt hecho una vez por asistente y semana, en inglés, como desde Estados Unidos, con la búsqueda web propia de cada proveedor activada: la de OpenAI, la de Anthropic y el grounding de Google con la Búsqueda de Google |
| Prompts | 397 hechos cada semana, más 2 añadidos en la quinta semana: 399 en total. Un prompt más que nombra a la empresa queda fuera de todos los números de aquí. |
| Respuestas | 10,344: 3,582 de ChatGPT, 3,576 de Claude, 3,186 de Gemini |
| Citas | 110,850 fuentes citadas, cada una contada una vez por respuesta |
| Competidores | Siete firmas del mismo negocio, desde especialistas regionales hasta una firma global mucho mayor. La lista original seguía también a dos editoriales; aquí quedan fuera. |
De los 399 prompts, 216 son comerciales (comparar opciones), 146 informativos y 37 transaccionales. La mayoría se escribieron a partir de los temas de las propias páginas de la empresa, el resto a partir de consultas de búsqueda que ya seguía y a mano. Tenlo en cuenta: una lista construida desde tus propias páginas se inclina hacia los temas que ya cubres bien.
El titular: nombrada en 3 respuestas de cada 100
| Asistente | Respuestas | Nombrada | Enlazada | Enlazada, no nombrada | Cuota de voz |
|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 3,582 | 97 (2.7%) | 91 (2.5%) | 0 | 12.3% |
| Claude | 3,576 | 130 (3.6%) | 300 (8.4%) | 185 | 15.3% |
| Gemini | 3,186 | 117 (3.7%) | 121 (3.8%) | 27 | 9.5% |
| Los tres | 10,344 | 344 (3.3%) | 512 (4.9%) | 212 | 12.0% |
Un 3.3% suena mal, y por sí solo dice poco. Dos números más lo ponen en contexto.
- La mayoría de las respuestas no nombraron a ninguna firma. En 7,813 respuestas (75.5%) no se nombró ni a la empresa ni a ninguno de los siete competidores. En los prompts informativos fue el 93.7% de las respuestas; incluso los prompts comerciales, que piden comparar opciones, no nombraron a ninguna de las ocho firmas en el 67.0% de las suyas.
- Los competidores tampoco estaban en todas partes. 1,975 respuestas (19.1%) nombraron al menos a un competidor y no a la empresa. El resto, 556 respuestas, nombraron o enlazaron a la empresa.
Donde se registró un tono para una respuesta que nombraba a la empresa (267 de las 344), fue positivo en 180, neutro en 86 y negativo en 1.
Dónde se la nombró: preguntas concretas de sus propios sectores
La tasa global esconde una imagen muy desigual. Por categoría de prompt:
| Categoría | Prompts | Respuestas que nombran a la empresa |
|---|---|---|
| Sanidad | 12 | 27 de 312 (8.7%) |
| Logística | 86 | 156 de 2,211 (7.1%) |
| Diseño y UX | 46 | 60 de 1,195 (5.0%) |
| Servicios financieros | 36 | 43 de 936 (4.6%) |
| Ingeniería de software | 40 | 7 de 1,040 (0.7%) |
| Datos y analítica | 23 | 3 de 598 (0.5%) |
| IA y aprendizaje automático | 68 | 4 de 1,766 (0.2%) |
| Nube e infraestructura | 14 | 0 de 364 |
Las preguntas situadas en un sector, y las de diseño, nombraron a la empresa. Las preguntas sobre una tecnología casi nunca lo hicieron. Los 68 prompts sobre IA y aprendizaje automático produjeron 1,766 respuestas, y 4 de ellas nombraron a la empresa.
Por intención, los prompts transaccionales la nombraron en el 5.4% de las respuestas, los comerciales en el 4.2% y los informativos en el 1.5%. Y se concentró en unos pocos prompts. Solo 64 de los 399 prompts nombraron a la empresa en alguna respuesta. Los diez que lo hicieron más a menudo produjeron 149 de las 344 respuestas con mención, el 43%. Ocho de ellos eran peticiones concretas del tipo “¿puedes recomendarme un proveedor para este tipo de trabajo, para este tipo de empresa?”. Cuatro de los diez se habían escrito a partir de los casos prácticos de la propia empresa y tres a partir de sus páginas de sector. El más fuerte la nombró en 24 de sus 26 respuestas.
Enlazada más a menudo que nombrada
El sitio de la empresa fue citado en 512 respuestas, más que las 344 que la nombraron. Las dos cosas se solapan, pero no como cabría suponer.
- Cuando un asistente nombró a la empresa, normalmente también la enlazó: 300 de las 344 respuestas con mención.
- Al revés es distinto. 212 respuestas enlazaron a la empresa sin nombrarla, y 185 de ellas fueron de Claude. ChatGPT nunca enlazó a la empresa sin nombrarla.
Las páginas detrás de los enlaces sin mención eran sobre todo los artículos de la empresa: citados como explicaciones, con la recomendación yendo a otro sitio o a ninguno. Los casos prácticos y las páginas de sector, en cambio, se citaron casi solo en respuestas que nombraban a la empresa. El desglose por página estámás abajo.
Adónde fueron 110,850 citas
Para cada respuesta conservamos las fuentes que citó el asistente. En todas las respuestas son 110,850 citas. Cuando una cifra de abajo se refiere a un sitio, cuenta las respuestas que lo citaron.
| Fuente citada | Citas | Proporción |
|---|---|---|
| El propio sitio de la empresa | 559 | 0.5% |
| Los sitios de los siete competidores seguidos | 1,203 | 1.1% |
| Todos los demás | 109,088 | 98.4% |
“Todos los demás” es una cola muy larga: 18,785 sitios distintos. 9,199 de ellos se citaron exactamente una vez en nueve semanas. Los diez más citados de ellos sumaron juntos el 9.7% de las citas a terceros. No hubo una sola fuente de la que dependieran las respuestas.
El sitio de la empresa fue citado en 512 respuestas, y el sitio de un competidor en 920. Por asistente el equilibrio fue muy distinto: ChatGPT citó el sitio de un competidor en 505 respuestas y el de la empresa en 91; Claude en 289 y 300; Gemini en 126 y 121. La mayoría de las citas de competidores de ChatGPT fueron al Competidor A, mucho mayor.
Cada asistente lee de otra manera
Los tres asistentes no solo citaron sitios distintos. Citaron cantidades distintas.
| Asistente | Respuestas con fuentes | Fuentes por respuesta, de media |
|---|---|---|
| ChatGPT | 3,582 de 3,582 | 6.0 |
| Claude | 3,510 de 3,576 | 20.4 |
| Gemini | 2,621 de 3,186 | 6.9 (sitios) |
Para ver qué tipo de sitios eligieron, clasificamos a mano los 40 sitios de terceros citados en más respuestas. Nueve eran proveedores de plataformas tecnológicas y su documentación, ocho eran consultoras y firmas de analistas, ocho eran sitios de investigación y referencia (artículos científicos, patentes, estándares, una enciclopedia), ocho eran otras firmas de desarrollo de software, tres eran plataformas de publicación y vídeo, dos eran medios sectoriales, y dos no pudimos clasificarlos.
- ChatGPT dio cerca de un tercio de todas las respuestas, pero la mitad de las respuestas que citaban a las consultoras y firmas de analistas (52.5%) y de las que citaban a los proveedores de plataformas (51.2%).
- Claude dio cerca de dos tercios de las respuestas que citaban los sitios de investigación y referencia (65.7%) y el 70.2% de las que citaban a las otras ocho firmas de desarrollo.
- Gemini fue el que citó sitios de vídeo y foros: una plataforma de vídeo en 159 de las 174 respuestas que la citaron, un gran foro de discusión en 104 de 118.
Las ocho firmas de desarrollo merecen un segundo vistazo. Ninguna estaba en la lista de competidores de la empresa, y sin embargo sus artículos, páginas de servicios y listas de “las mejores firmas” estaban entre las fuentes más citadas para sus preguntas. En citas, la empresa competía con firmas que no seguía. En Teddit, la página Competidores lista las marcas que no dejan de aparecer en las respuestas sin ser seguidas, por la misma razón.
Sitios de reseñas y directorios: una parte pequeña
Los sitios de reseñas B2B y los directorios de agencias se señalan a menudo como la vía de entrada a las respuestas de IA para una empresa de servicios. En estos datos jugaron un papel pequeño. Comprobamos 13 de esos sitios por nombre, incluido un gran directorio de reseñas B2B. Juntos se citaron en 442 respuestas, el 4.3% del total: 366 de ellas de Claude, 49 de Gemini y 27 de ChatGPT. El más citado apareció en unas 120 respuestas.
Solo 31 de esas 442 respuestas nombraron a la empresa. Dicho al revés, la empresa fue nombrada en 344 respuestas, y menos de una de cada diez citó alguno de estos sitios. Sus propias páginas se citaron mucho más a menudo en las respuestas que la nombraron, como muestra la siguiente sección.
Esto no demuestra que los listados sean inútiles. Nuestra lista de 13 es nuestra, la cola larga puede contener más sitios de ese tipo, y un modelo puede conocer una firma por un directorio sin citarlo. Demuestra que, para esta empresa y estas preguntas, el camino citado hacia la respuesta pasaba por otro sitio.
Las páginas de la propia empresa
ChatGPT y Claude citaron 84 páginas distintas del sitio de la empresa, en 391 respuestas. Agrupadas por sección del sitio:
| Sección | Respuestas que la citan | De las cuales nombran a la empresa |
|---|---|---|
| Artículos (el blog) | 235 | 65 |
| Casos prácticos | 76 | 74 |
| Páginas de sector | 61 | 53 |
| Páginas de servicios | 26 | 22 |
Dos tipos de página, dos papeles. Los casos prácticos, las páginas de sector y las páginas de servicios se citaron casi solo en respuestas que nombraban a la empresa. Los artículos se citaron en más respuestas que todas esas juntas: 235, de las cuales 213 fueron de Claude. En 170 de las 235 no se nombró a la empresa. Los artículos sirvieron como explicaciones; los casos prácticos venían con una mención.
Gemini citó el sitio de la empresa en 121 respuestas y nombró a la empresa en 94 de ellas. Qué páginas usó no está en estos datos.
Semana a semana: total estable, mucho movimiento debajo
En los 397 prompts hechos cada semana, en las ocho semanas con los tres asistentes, la proporción de respuestas que nombraban a la empresa se movió entre el 2.4% y el 4.0%, sin una dirección. Debajo, las respuestas individuales cambiaron constantemente: en las siete comparaciones semana a semana, un asistente empezó a nombrar a la empresa en un prompt 95 veces y dejó de hacerlo 100 veces. De 1,191 combinaciones de prompt y asistente, solo 9 nombraron a la empresa todas las semanas.
Los dos prompts añadidos en la quinta semana, ambos pidiendo las mejores empresas de desarrollo de software del sector principal de la empresa, la nombraron en 22 de sus 30 respuestas. Contados con el resto, hicieron que la segunda mitad del periodo pareciera mejor que la primera. Cerca de la mitad de esa subida aparente vino solo de ellos. Cómo leer una serie como esta es el tema de Un análisis es una muestra.
Qué sostienen los datos, y qué no
Qué sostienen:
- Para esta empresa, la visibilidad en las respuestas de los asistentes fue cuestión de preguntas concretas, no de la categoría en su conjunto. La tasa global fue baja y estable; los prompts que importaban eran unas pocas decenas.
- En las preguntas amplias sobre tecnología, los asistentes nombraron a una firma mucho mayor o a ninguna.
- Los tres asistentes no eran intercambiables. Claude citó el sitio de la empresa más veces y más a menudo sin nombrarla; Gemini metió más firmas en sus respuestas; ChatGPT solo enlazó cuando nombró.
De las citas:
- Casi todas las fuentes detrás de estas respuestas eran de otros, repartidas entre miles de sitios. Ningún conjunto pequeño de páginas de terceros las decidió.
- Cada asistente se apoyó en una parte distinta de la web. Un plan de fuentes construido a partir de las citas de un asistente se perdería la mayoría de las de otro.
- Cuando se nombró a la empresa, sus propios casos prácticos y páginas de sector solían estar entre las fuentes. Sus artículos se citaron a menudo y rara vez llevaron a una recomendación.
- Las firmas que competían por las citas no eran las firmas de la lista de competidores.
Qué no sostienen:
- Nada sobre Perplexity, Google AI Overviews o AI Mode, que no formaron parte de estos análisis.
- Nada sobre modelos más grandes. Cada asistente funcionó con uno pequeño, y las respuestas que la gente recibe en las aplicaciones pueden diferir.
- Por qué los números son los que son. Una página citada en respuestas que nombran a la empresa puede ser la razón de que se la nombre, o puede citarse porque la empresa ya iba a ser nombrada. Las explicaciones son hipótesis que probar con los próximos análisis.
- Una tendencia. Nueve semanas con una lista estable mostraron variación, no movimiento.
Las preguntas que un equipo sacaría de esto son las que plantean los datos: por qué funcionan las páginas de sector y los casos prácticos y no los artículos sobre tecnología, y si los prompts sobre tecnología son las preguntas que realmente hacen los compradores de esta empresa. Teddit mide; las respuestas a esas preguntas le toca encontrarlas a la empresa.
En Teddit, la misma evidencia está en cada respuesta, con sus fuentes agrupadas como tu sitio, sitios de competidores y otras páginas, y en la pantalla Páginas, que lista cada página de tu sitio con las respuestas y prompts que la citaron. Ver Enlazado no es nombrado para saber cómo leerlo.