L’entreprise et les données
L’entreprise est une société de services d’ingénierie logicielle de taille moyenne : elle conçoit et construit des logiciels sur mesure et des produits numériques pour d’autres entreprises. Nous ne la nommons pas, ni ses équipes, ni ses concurrents. Les concurrents sont Concurrent A à G ci-dessous, classés selon la fréquence à laquelle les assistants les ont cités.
Les données sont une série hebdomadaire d’analyses que nous avons lancées pour elle. Tous les chiffres de cet article en proviennent.
| Élément | Valeur |
|---|---|
| Période | Neuf analyses hebdomadaires, du 17 août au 12 octobre 2026 |
| Assistants | ChatGPT et Claude sur les neuf semaines, Gemini sur les huit dernières. Chacun sur un petit modèle peu coûteux. Gemini a utilisé un modèle différent sa première semaine et les sept suivantes. |
| Comment | Chaque prompt posé une fois par assistant et par semaine, en anglais, comme depuis les États-Unis, avec la recherche web propre à chaque fournisseur : celle d’OpenAI, celle d’Anthropic et l’ancrage de Google sur la recherche Google |
| Prompts | 397 posés chaque semaine, plus 2 ajoutés la cinquième semaine : 399 en tout. Un prompt de plus, qui nomme l’entreprise, est exclu de tous les chiffres ici. |
| Réponses | 10 344 : 3 582 de ChatGPT, 3 576 de Claude, 3 186 de Gemini |
| Citations | 110 850 sources citées, chacune comptée une fois par réponse |
| Concurrents | Sept entreprises du même métier, de spécialistes régionaux à une société mondiale bien plus grande. La liste d’origine suivait aussi deux éditeurs de presse ; ils sont exclus ici. |
Des 399 prompts, 216 sont commerciaux (comparer des options), 146 informationnels et 37 transactionnels. La plupart ont été écrits à partir des sujets des propres pages de l’entreprise, le reste à partir des requêtes de recherche qu’elle suivait déjà et à la main. Gardez cela en tête : une liste construite à partir de vos propres pages penche vers les sujets que vous couvrez déjà bien.
Le chiffre principal : citée dans 3 réponses sur 100
| Assistant | Réponses | Citée | Liée | Liée, pas citée | Part de voix |
|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 3 582 | 97 (2,7 %) | 91 (2,5 %) | 0 | 12,3 % |
| Claude | 3 576 | 130 (3,6 %) | 300 (8,4 %) | 185 | 15,3 % |
| Gemini | 3 186 | 117 (3,7 %) | 121 (3,8 %) | 27 | 9,5 % |
| Les trois | 10 344 | 344 (3,3 %) | 512 (4,9 %) | 212 | 12,0 % |
3,3 % paraît faible, et seul, ce chiffre dit peu. Deux autres nombres le mettent en contexte.
- La plupart des réponses ne citaient aucune entreprise. Dans 7 813 réponses (75,5 %), ni l’entreprise ni aucun des sept concurrents n’était cité. Pour les prompts informationnels, c’était 93,7 % des réponses ; même les prompts commerciaux, qui demandent de comparer des options, n’ont cité aucune des huit entreprises dans 67,0 % des leurs.
- Les concurrents n’étaient pas partout non plus. 1 975 réponses (19,1 %) ont cité au moins un concurrent et pas l’entreprise. Le reste, 556 réponses, a cité ou lié l’entreprise.
Là où un ton a été enregistré pour une réponse citant l’entreprise (267 des 344), il était positif dans 180, neutre dans 86 et négatif dans 1.
Où elle a été citée : des questions étroites dans ses propres secteurs
Le taux global cache un tableau très inégal. Par catégorie de prompt :
| Catégorie | Prompts | Réponses citant l’entreprise |
|---|---|---|
| Santé | 12 | 27 sur 312 (8,7 %) |
| Logistique | 86 | 156 sur 2 211 (7,1 %) |
| Design et UX | 46 | 60 sur 1 195 (5,0 %) |
| Services financiers | 36 | 43 sur 936 (4,6 %) |
| Ingénierie logicielle | 40 | 7 sur 1 040 (0,7 %) |
| Données et analytique | 23 | 3 sur 598 (0,5 %) |
| IA et apprentissage automatique | 68 | 4 sur 1 766 (0,2 %) |
| Cloud et infrastructure | 14 | 0 sur 364 |
Les questions situées dans un secteur, et les questions de design, ont cité l’entreprise. Les questions sur une technologie ne l’ont presque jamais fait. Les 68 prompts sur l’IA et l’apprentissage automatique ont produit 1 766 réponses, et 4 d’entre elles ont cité l’entreprise.
Par intention, les prompts transactionnels l’ont citée dans 5,4 % des réponses, les commerciaux dans 4,2 % et les informationnels dans 1,5 %. Et elle était concentrée sur quelques prompts. Seuls 64 des 399 prompts ont cité l’entreprise dans une réponse quelconque. Les dix qui l’ont fait le plus souvent ont produit 149 des 344 réponses la citant, soit 43 %. Huit d’entre eux étaient des demandes étroites de la forme « pouvez-vous recommander un prestataire pour ce type de travail, pour ce type d’entreprise ». Quatre des dix avaient été écrits à partir des propres études de cas de l’entreprise et trois à partir de ses pages sectorielles. Le plus fort l’a citée dans 24 de ses 26 réponses.
Liée plus souvent que citée
Le site de l’entreprise a été cité en source dans 512 réponses, plus que les 344 qui l’ont nommée. Les deux se recoupent, mais pas comme on pourrait le supposer.
- Quand un assistant citait l’entreprise, il pointait généralement vers elle aussi : 300 des 344 réponses la citant.
- Dans l’autre sens, c’est différent. 212 réponses ont pointé vers l’entreprise sans la citer, et 185 d’entre elles étaient de Claude. ChatGPT n’a jamais pointé vers l’entreprise sans la citer.
Les pages derrière les liens sans mention étaient surtout les articles de l’entreprise : cités comme explications, la recommandation allant ailleurs ou nulle part. Les études de cas et les pages sectorielles, à l’inverse, n’étaient presque citées que dans des réponses qui nommaient l’entreprise. Le détail par page estplus bas.
Où sont allées 110 850 citations
Pour chaque réponse, nous avons conservé les sources citées par l’assistant. Sur l’ensemble des réponses, cela fait 110 850 citations. Quand un chiffre ci-dessous concerne un site, il compte les réponses qui l’ont cité.
| Source citée | Citations | Part |
|---|---|---|
| Le propre site de l’entreprise | 559 | 0,5 % |
| Les sites des sept concurrents suivis | 1 203 | 1,1 % |
| Tous les autres | 109 088 | 98,4 % |
« Tous les autres » est une très longue traîne : 18 785 sites différents. 9 199 d’entre eux ont été cités exactement une fois en neuf semaines. Les dix plus cités ont pris ensemble 9,7 % des citations tierces. Il n’y avait aucune source unique dont les réponses dépendaient.
Le site de l’entreprise a été cité dans 512 réponses, et le site d’un concurrent dans 920. Par assistant, l’équilibre était très différent : ChatGPT a cité le site d’un concurrent dans 505 réponses et celui de l’entreprise dans 91 ; Claude dans 289 et 300 ; Gemini dans 126 et 121. La plupart des citations de concurrents par ChatGPT sont allées au Concurrent A, bien plus grand.
Chaque assistant lit différemment
Les trois assistants n’ont pas seulement cité des sites différents. Ils ont cité des quantités différentes.
| Assistant | Réponses avec sources | Sources par réponse, en moyenne |
|---|---|---|
| ChatGPT | 3 582 sur 3 582 | 6,0 |
| Claude | 3 510 sur 3 576 | 20,4 |
| Gemini | 2 621 sur 3 186 | 6,9 (sites) |
Pour voir quel genre de sites ils ont choisi, nous avons trié à la main les 40 sites tiers cités dans le plus de réponses. Neuf étaient des éditeurs de plateformes technologiques et leur documentation, huit des cabinets de conseil et d’analystes, huit des sites de recherche et de référence (articles scientifiques, brevets, normes, une encyclopédie), huit d’autres sociétés de développement logiciel, trois des plateformes de publication et de vidéo, deux des médias spécialisés, et deux que nous n’avons pas pu classer.
- ChatGPT a donné environ un tiers de toutes les réponses, mais la moitié des réponses citant les cabinets de conseil et d’analystes (52,5 %) et de celles citant les éditeurs de plateformes (51,2 %).
- Claude a donné environ deux tiers des réponses citant les sites de recherche et de référence (65,7 %) et 70,2 % de celles citant les huit autres sociétés de développement.
- Gemini était celui qui citait les sites de vidéo et les forums : une plateforme vidéo dans 159 des 174 réponses qui l’ont citée, un grand forum de discussion dans 104 sur 118.
Les huit sociétés de développement méritent un second regard. Aucune ne figurait sur la liste des concurrents de l’entreprise, et pourtant leurs articles, leurs pages de services et leurs listes de « meilleures sociétés » étaient parmi les sources les plus citées pour ses questions. En matière de citations, l’entreprise était en concurrence avec des sociétés qu’elle ne suivait pas. Dans Teddit, la page Concurrents liste les marques qui reviennent sans cesse dans les réponses sans être suivies, pour la même raison.
Sites d’avis et annuaires : une petite part
Les sites d’avis B2B et les annuaires d’agences sont souvent présentés comme la porte d’entrée dans les réponses IA pour une société de services. Dans ces données, ils ont joué un petit rôle. Nous avons vérifié 13 sites de ce type par leur nom, dont un grand annuaire d’avis B2B. Ensemble, ils ont été cités dans 442 réponses, 4,3 % du total : 366 d’entre elles de Claude, 49 de Gemini et 27 de ChatGPT. Le plus cité est apparu dans environ 120 réponses.
Seules 31 de ces 442 réponses ont cité l’entreprise. Dans l’autre sens, l’entreprise a été citée dans 344 réponses, et moins d’une sur dix d’entre elles citait l’un de ces sites. Ses propres pages étaient citées bien plus souvent dans les réponses qui la nommaient, comme le montre la section suivante.
Cela ne montre pas que les annuaires sont inutiles. Notre liste de 13 est la nôtre, la longue traîne peut contenir d’autres sites de ce type, et un modèle peut connaître une société par un annuaire sans le citer. Cela montre que, pour cette entreprise et ces questions, le chemin cité vers la réponse passait ailleurs.
Les propres pages de l’entreprise
ChatGPT et Claude ont cité 84 pages différentes du site de l’entreprise, dans 391 réponses. Groupées par section du site :
| Section | Réponses la citant | Dont citant l’entreprise |
|---|---|---|
| Articles (le blog) | 235 | 65 |
| Études de cas | 76 | 74 |
| Pages sectorielles | 61 | 53 |
| Pages de services | 26 | 22 |
Deux types de page, deux rôles. Les études de cas, les pages sectorielles et les pages de services n’étaient presque citées que dans des réponses qui nommaient l’entreprise. Les articles ont été cités dans plus de réponses que tout cela réuni : 235, dont 213 de Claude. Dans 170 des 235, l’entreprise n’était pas citée. Les articles servaient d’explications ; les études de cas venaient avec une mention.
Gemini a cité le site de l’entreprise dans 121 réponses et a nommé l’entreprise dans 94 d’entre elles. Quelles pages il a utilisées ne figure pas dans ces données.
D’une semaine à l’autre : total stable, agitation en dessous
Sur les 397 prompts posés chaque semaine, pendant les huit semaines avec les trois assistants, la part des réponses citant l’entreprise a oscillé entre 2,4 % et 4,0 %, sans direction. En dessous, les réponses individuelles changeaient constamment : dans les sept comparaisons d’une semaine à l’autre, un assistant a commencé à citer l’entreprise sur un prompt 95 fois et a cessé 100 fois. Sur 1 191 combinaisons de prompt et d’assistant, seules 9 ont cité l’entreprise chaque semaine.
Les deux prompts ajoutés la cinquième semaine, qui demandaient tous deux les meilleures sociétés de développement logiciel dans le secteur principal de l’entreprise, l’ont citée dans 22 de leurs 30 réponses. Comptés avec le reste, ils ont fait paraître la seconde moitié de la période meilleure que la première. Environ la moitié de cette hausse apparente venait d’eux seuls. Comment lire une série comme celle-ci est le sujet de Une analyse est un échantillon.
Ce que les données soutiennent, et ce qu’elles ne soutiennent pas
Ce qu’elles soutiennent :
- Pour cette entreprise, la visibilité dans les réponses des assistants était une affaire de questions précises, pas de la catégorie dans son ensemble. Le taux global était bas et stable ; les prompts qui comptaient étaient quelques dizaines.
- Sur les questions technologiques larges, les assistants citaient une société bien plus grande ou aucune.
- Les trois assistants n’étaient pas interchangeables. Claude a cité le site de l’entreprise le plus et le plus souvent sans la nommer ; Gemini entassait plus de sociétés dans ses réponses ; ChatGPT ne pointait vers elle que lorsqu’il la citait.
Du côté des citations :
- Presque toutes les sources derrière ces réponses appartenaient à quelqu’un d’autre, réparties sur des milliers de sites. Aucun petit ensemble de pages tierces ne les a décidées.
- Chaque assistant puisait dans une partie différente du web. Un plan de sources construit à partir des citations d’un assistant manquerait la plupart de celles d’un autre.
- Quand l’entreprise était citée, ses propres études de cas et pages sectorielles étaient généralement parmi les sources. Ses articles étaient souvent cités et menaient rarement à une recommandation.
- Les sociétés en concurrence pour les citations n’étaient pas celles de la liste des concurrents.
Ce qu’elles ne soutiennent pas :
- Quoi que ce soit sur Perplexity, Google AI Overviews ou AI Mode, qui ne faisaient pas partie de ces analyses.
- Quoi que ce soit sur des modèles plus grands. Chaque assistant tournait sur un petit modèle, et les réponses que les gens obtiennent dans les applications peuvent différer.
- Pourquoi les chiffres sont ce qu’ils sont. Une page citée dans des réponses qui nomment l’entreprise peut être la raison pour laquelle elle est citée, ou peut être citée parce que l’entreprise allait de toute façon l’être. Les explications sont des hypothèses à tester avec les prochaines analyses.
- Une tendance. Neuf semaines avec une liste stable ont montré de la variation, pas du mouvement.
Les questions qu’une équipe tirerait de tout cela sont celles que les données soulèvent : pourquoi les pages sectorielles et les études de cas fonctionnent et pas les articles techniques, et si les prompts sur la technologie sont bien les questions que les acheteurs de cette entreprise posent réellement. Teddit mesure ; les réponses à ces questions, c’est à l’entreprise de les trouver.
Dans Teddit, les mêmes éléments figurent dans chaque réponse, avec ses sources groupées en votre site, sites des concurrents et autres pages, et sur l’écran Pages, qui liste chaque page de votre site avec les réponses et les prompts qui l’ont citée. Voir Lié n’est pas cité pour savoir comment le lire.