Das Unternehmen und die Daten
Das Unternehmen ist ein mittelgroßer Dienstleister für Softwareentwicklung: Es entwirft und baut individuelle Software und digitale Produkte für andere Unternehmen. Wir nennen weder das Unternehmen noch seine Leute noch seine Wettbewerber. Die Wettbewerber sind unten Wettbewerber A bis G, geordnet danach, wie oft die Assistenten sie genannt haben.
Die Daten sind eine wöchentliche Reihe von Scans, die wir für das Unternehmen ausgeführt haben. Alle Zahlen in diesem Beitrag stammen daraus.
| Punkt | Wert |
|---|---|
| Zeitraum | Neun wöchentliche Scans, vom 17. August bis 12. Oktober 2026 |
| Assistenten | ChatGPT und Claude in allen neun Wochen, Gemini in den letzten acht. Jeder auf einem kleinen, günstigen Modell. Gemini nutzte in seiner ersten Woche ein anderes Modell als in den sieben danach. |
| Wie | Jeder Prompt einmal pro Assistent und Woche gestellt, auf Englisch, wie aus den USA, mit der eigenen Websuche jedes Anbieters: der von OpenAI, der von Anthropic und Googles Grounding mit der Google-Suche |
| Prompts | 397 jede Woche gestellt, plus 2 in Woche fünf hinzugefügt: 399 insgesamt. Ein weiterer Prompt, der das Unternehmen nennt, bleibt aus jeder Zahl hier heraus. |
| Antworten | 10.344: 3.582 von ChatGPT, 3.576 von Claude, 3.186 von Gemini |
| Zitate | 110.850 zitierte Quellen, jede einmal pro Antwort gezählt |
| Wettbewerber | Sieben Firmen im selben Geschäft, von regionalen Spezialisten bis zu einer weit größeren globalen Firma. Die ursprüngliche Liste verfolgte auch zwei Verlage; sie bleiben hier außen vor. |
Von den 399 Prompts sind 216 kommerziell (Optionen vergleichen), 146 informativ und 37 transaktional. Die meisten wurden aus den Themen der eigenen Seiten des Unternehmens geschrieben, der Rest aus Suchanfragen, die es bereits verfolgte, und von Hand. Behalten Sie das im Kopf: Eine Liste, die aus den eigenen Seiten gebaut ist, neigt zu den Themen, die Sie schon gut abdecken.
Die Schlagzeile: in 3 von 100 Antworten genannt
| Assistent | Antworten | Genannt | Verlinkt | Verlinkt, nicht genannt | Share of Voice |
|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 3.582 | 97 (2,7 %) | 91 (2,5 %) | 0 | 12,3 % |
| Claude | 3.576 | 130 (3,6 %) | 300 (8,4 %) | 185 | 15,3 % |
| Gemini | 3.186 | 117 (3,7 %) | 121 (3,8 %) | 27 | 9,5 % |
| Alle drei | 10.344 | 344 (3,3 %) | 512 (4,9 %) | 212 | 12,0 % |
3,3 % klingt schlecht, und für sich sagt es wenig. Zwei weitere Zahlen setzen es in einen Zusammenhang.
- Die meisten Antworten nannten gar keine Firma. In 7.813 Antworten (75,5 %) wurde weder das Unternehmen noch einer der sieben Wettbewerber genannt. Bei informativen Prompts waren das 93,7 % der Antworten; selbst kommerzielle Prompts, die zum Vergleich von Optionen auffordern, nannten in 67,0 % ihrer Antworten keine der acht Firmen.
- Auch die Wettbewerber waren nicht überall. 1.975 Antworten (19,1 %) nannten mindestens einen Wettbewerber und nicht das Unternehmen. Der Rest, 556 Antworten, nannte oder verlinkte das Unternehmen.
Wo für eine Antwort, die das Unternehmen nannte, eine Tonalität festgehalten wurde (267 der 344), war sie in 180 positiv, in 86 neutral und in 1 negativ.
Wo es genannt wurde: enge Fragen in seinen eigenen Branchen
Die Gesamtquote verbirgt ein sehr ungleiches Bild. Nach Kategorie des Prompts:
| Kategorie | Prompts | Antworten, die das Unternehmen nennen |
|---|---|---|
| Gesundheitswesen | 12 | 27 von 312 (8,7 %) |
| Logistik | 86 | 156 von 2.211 (7,1 %) |
| Design und UX | 46 | 60 von 1.195 (5,0 %) |
| Finanzdienstleistungen | 36 | 43 von 936 (4,6 %) |
| Softwareentwicklung | 40 | 7 von 1.040 (0,7 %) |
| Daten und Analytik | 23 | 3 von 598 (0,5 %) |
| KI und maschinelles Lernen | 68 | 4 von 1.766 (0,2 %) |
| Cloud und Infrastruktur | 14 | 0 von 364 |
Fragen, die in einer Branche angesiedelt waren, und Designfragen nannten das Unternehmen. Fragen zu einer Technologie taten es fast nie. Die 68 Prompts zu KI und maschinellem Lernen ergaben 1.766 Antworten, und 4 davon nannten das Unternehmen.
Nach Absicht nannten transaktionale Prompts es in 5,4 % der Antworten, kommerzielle in 4,2 % und informative in 1,5 %. Und es konzentrierte sich auf wenige Prompts. Nur 64 der 399 Prompts nannten das Unternehmen in irgendeiner Antwort. Die zehn, die es am häufigsten taten, lieferten 149 der 344 nennenden Antworten, 43 %. Acht davon waren enge Anfragen der Form „Können Sie einen Anbieter für diese Art Arbeit, für diese Art Unternehmen empfehlen“. Vier der zehn waren aus den eigenen Fallstudien des Unternehmens geschrieben worden und drei aus seinen Branchenseiten. Der stärkste nannte es in 24 seiner 26 Antworten.
Öfter verlinkt als genannt
Die Website des Unternehmens wurde in 512 Antworten zitiert, mehr als die 344, die es nannten. Die beiden überschneiden sich, aber nicht so, wie man annehmen könnte.
- Wenn ein Assistent das Unternehmen nannte, verlinkte er es meist auch: 300 der 344 nennenden Antworten.
- Umgekehrt sieht es anders aus. 212 Antworten verlinkten das Unternehmen, ohne es zu nennen, und 185 davon waren von Claude. ChatGPT verlinkte das Unternehmen nie, ohne es zu nennen.
Die Seiten hinter den Links ohne Nennung waren meist die Artikel des Unternehmens: als Erklärungen zitiert, während die Empfehlung anderswohin ging oder nirgendwohin. Fallstudien und Branchenseiten dagegen wurden fast nur in Antworten zitiert, die das Unternehmen nannten. Die Aufschlüsselung nach Seite stehtweiter unten.
Wohin 110.850 Zitate gingen
Für jede Antwort haben wir die Quellen aufbewahrt, die der Assistent zitiert hat. Über alle Antworten sind das 110.850 Zitate. Wo eine Zahl unten eine Site betrifft, zählt sie die Antworten, die sie zitiert haben.
| Zitierte Quelle | Zitate | Anteil |
|---|---|---|
| Die eigene Website des Unternehmens | 559 | 0,5 % |
| Die Websites der sieben verfolgten Wettbewerber | 1.203 | 1,1 % |
| Alle anderen | 109.088 | 98,4 % |
„Alle anderen“ ist ein sehr langer Schwanz: 18.785 verschiedene Sites. 9.199 davon wurden in neun Wochen genau einmal zitiert. Die zehn meistzitierten davon nahmen zusammen 9,7 % der Drittzitate. Es gab keine einzelne Quelle, von der die Antworten abhingen.
Die Website des Unternehmens wurde in 512 Antworten zitiert, die eines Wettbewerbers in 920. Nach Assistent war die Balance sehr verschieden: ChatGPT zitierte in 505 Antworten die Website eines Wettbewerbers und in 91 die des Unternehmens; Claude in 289 und 300; Gemini in 126 und 121. Die meisten Wettbewerberzitate von ChatGPT gingen an den weit größeren Wettbewerber A.
Jeder Assistent liest anders
Die drei Assistenten zitierten nicht nur verschiedene Sites. Sie zitierten verschieden viel.
| Assistent | Antworten mit Quellen | Quellen pro Antwort, im Schnitt |
|---|---|---|
| ChatGPT | 3.582 von 3.582 | 6,0 |
| Claude | 3.510 von 3.576 | 20,4 |
| Gemini | 2.621 von 3.186 | 6,9 (Sites) |
Um zu sehen, welche Art von Sites sie wählten, haben wir die 40 in den meisten Antworten zitierten Drittsites von Hand sortiert. Neun waren Anbieter von Technologieplattformen und ihre Dokumentation, acht Beratungen und Analystenhäuser, acht Forschungs- und Nachschlageseiten (Papers, Patente, Standards, eine Enzyklopädie), acht andere Softwareentwicklungsfirmen, drei Publikations- und Videoplattformen, zwei Fachmedien, und zwei konnten wir nicht einordnen.
- ChatGPT gab etwa ein Drittel aller Antworten, aber die Hälfte der Antworten, die die Beratungen und Analystenhäuser zitierten (52,5 %), und derer, die die Plattformanbieter zitierten (51,2 %).
- Claude gab etwa zwei Drittel der Antworten, die die Forschungs- und Nachschlageseiten zitierten (65,7 %), und 70,2 % derer, die die acht anderen Entwicklungsfirmen zitierten.
- Gemini war derjenige, der Video- und Forenseiten zitierte: eine Videoplattform in 159 der 174 Antworten, die sie zitierten, ein großes Diskussionsforum in 104 von 118.
Die acht Entwicklungsfirmen verdienen einen zweiten Blick. Keine davon stand auf der Wettbewerberliste des Unternehmens, doch ihre Artikel, Leistungsseiten und „Top-Firmen“-Listen gehörten zu den meistzitierten Quellen für seine Fragen. Bei den Zitaten konkurrierte das Unternehmen mit Firmen, die es nicht verfolgte. In Teddit listet die Seite Wettbewerber aus demselben Grund Marken auf, die immer wieder in Antworten auftauchen, ohne verfolgt zu werden.
Bewertungsseiten und Verzeichnisse: ein kleiner Anteil
B2B-Bewertungsseiten und Agenturverzeichnisse werden oft als der Weg in KI-Antworten für ein Dienstleistungsunternehmen genannt. In diesen Daten spielten sie eine kleine Rolle. Wir haben 13 solche Sites namentlich geprüft, darunter ein großes B2B-Bewertungsverzeichnis. Zusammen wurden sie in 442 Antworten zitiert, 4,3 % der Gesamtzahl: 366 davon von Claude, 49 von Gemini und 27 von ChatGPT. Die meistzitierte erschien in etwa 120 Antworten.
Nur 31 dieser 442 Antworten nannten das Unternehmen. Andersherum: Das Unternehmen wurde in 344 Antworten genannt, und weniger als eine von zehn davon zitierte irgendeine dieser Sites. Seine eigenen Seiten wurden in den Antworten, die es nannten, weit öfter zitiert, wie der nächste Abschnitt zeigt.
Das zeigt nicht, dass Einträge nutzlos sind. Unsere Liste von 13 ist unsere, der lange Schwanz kann weitere solche Sites enthalten, und ein Modell kann eine Firma aus einem Verzeichnis kennen, ohne es zu zitieren. Es zeigt, dass für dieses Unternehmen und diese Fragen der zitierte Weg in die Antwort woanders verlief.
Die eigenen Seiten des Unternehmens
ChatGPT und Claude zitierten 84 verschiedene Seiten der Website des Unternehmens, in 391 Antworten. Gruppiert nach Bereich der Website:
| Bereich | Antworten, die ihn zitieren | Davon mit Nennung des Unternehmens |
|---|---|---|
| Artikel (der Blog) | 235 | 65 |
| Fallstudien | 76 | 74 |
| Branchenseiten | 61 | 53 |
| Leistungsseiten | 26 | 22 |
Zwei Arten von Seiten, zwei Rollen. Fallstudien, Branchenseiten und Leistungsseiten wurden fast nur in Antworten zitiert, die das Unternehmen nannten. Artikel wurden in mehr Antworten zitiert als alle diese zusammen: 235, davon 213 von Claude. In 170 der 235 wurde das Unternehmen nicht genannt. Die Artikel dienten als Erklärungen; die Fallstudien kamen mit einer Nennung.
Gemini zitierte die Website des Unternehmens in 121 Antworten und nannte das Unternehmen in 94 davon. Welche Seiten es nutzte, ist in diesen Daten nicht enthalten.
Woche für Woche: stabile Summe, viel Bewegung darunter
Bei den 397 jede Woche gestellten Prompts bewegte sich der Anteil der Antworten, die das Unternehmen nennen, in den acht Wochen mit allen drei Assistenten zwischen 2,4 % und 4,0 %, ohne Richtung. Darunter änderten sich einzelne Antworten ständig: In den sieben Vergleichen von Woche zu Woche begann ein Assistent 95-mal, das Unternehmen bei einem Prompt zu nennen, und hörte 100-mal damit auf. Von 1.191 Kombinationen aus Prompt und Assistent nannten nur 9 das Unternehmen in jeder Woche.
Die zwei in Woche fünf hinzugefügten Prompts, beide Fragen nach den besten Softwareentwicklungsfirmen in der Hauptbranche des Unternehmens, nannten es in 22 ihrer 30 Antworten. Mit dem Rest zusammengezählt ließen sie die zweite Hälfte des Zeitraums besser aussehen als die erste. Etwa die Hälfte dieses scheinbaren Anstiegs kam allein von ihnen. Wie man eine solche Reihe liest, ist das Thema von Ein Scan ist eine Stichprobe.
Was die Daten stützen, und was nicht
Was sie stützen:
- Für dieses Unternehmen war Sichtbarkeit in Assistentenantworten eine Sache konkreter Fragen, nicht der Kategorie als Ganzes. Die Gesamtquote war niedrig und stabil; die Prompts, auf die es ankam, waren ein paar Dutzend.
- Bei breiten Technologiefragen nannten die Assistenten eine weit größere Firma oder gar keine.
- Die drei Assistenten waren nicht austauschbar. Claude zitierte die Website des Unternehmens am meisten und am häufigsten ohne Nennung; Gemini drängte mehr Firmen in seine Antworten; ChatGPT verlinkte nur, wenn es nannte.
Aus den Zitaten:
- Fast jede Quelle hinter diesen Antworten gehörte jemand anderem, verteilt über Tausende von Sites. Keine kleine Menge von Drittseiten hat sie entschieden.
- Jeder Assistent schöpfte aus einem anderen Teil des Webs. Ein Quellenplan, der aus den Zitaten eines Assistenten gebaut ist, würde die meisten eines anderen verfehlen.
- Wenn das Unternehmen genannt wurde, waren seine eigenen Fallstudien und Branchenseiten meist unter den Quellen. Seine Artikel wurden oft zitiert und führten selten zu einer Empfehlung.
- Die Firmen, die um Zitate konkurrierten, waren nicht die Firmen auf der Wettbewerberliste.
Was sie nicht stützen:
- Irgendetwas über Perplexity, Google AI Overviews oder AI Mode, die nicht Teil dieser Scans waren.
- Irgendetwas über größere Modelle. Jeder Assistent lief auf einem kleinen, und die Antworten, die Leute in den Apps bekommen, können abweichen.
- Warum die Zahlen sind, wie sie sind. Eine Seite, die in Antworten zitiert wird, die das Unternehmen nennen, kann der Grund für die Nennung sein, oder sie wird zitiert, weil das Unternehmen ohnehin genannt worden wäre. Erklärungen sind Hypothesen, die mit den nächsten Scans zu prüfen sind.
- Einen Trend. Neun Wochen mit einer stabilen Liste zeigten Schwankung, keine Bewegung.
Die Fragen, die ein Team daraus mitnehmen würde, sind die, die die Daten aufwerfen: warum die Branchenseiten und Fallstudien funktionieren und die Technologieartikel nicht, und ob die Prompts zu Technologie die Fragen sind, die die Käufer dieses Unternehmens tatsächlich stellen. Teddit misst; die Antworten auf diese Fragen muss das Unternehmen finden.
In Teddit liegt derselbe Beleg in jeder Antwort, mit ihren Quellen gruppiert als Ihre Website, Websites der Wettbewerber und andere Seiten, und in der Ansicht Seiten, die jede Seite Ihrer Website mit den Antworten und Prompts auflistet, die sie zitiert haben. Wie man das liest, steht in Verlinkt ist nicht genannt.