Pourquoi nous publions cela
Teddit mesure ce que les assistants IA disent d’une marque. Le test le plus honnête, c’est notre propre marque, mesurée en public : les mêmes analyses que lancent nos clients, les mêmes chiffres, et ce que nous en avons fait. Cette série est ce journal. La semaine 0 est le point de départ, avant tout travail.
La configuration
Site : teddit.io. Vingt prompts écrits comme un acheteur s’adresse à un assistant : dix-huit qui ne nous nomment pas (« Quels sont les meilleurs outils pour suivre comment ma marque apparaît dans les réponses de ChatGPT ? », « Existe-t-il un outil de visibilité dans la recherche IA sans abonnement mensuel ? ») et deux qui le font (« Qu’est-ce que Teddit… ? », « Teddit est-il un bon outil… ? »). Douze concurrents suivis. Six assistants : ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews et Google AI Mode, chacun sur son modèle peu coûteux par défaut, avec la recherche web, en anglais, comme depuis les États-Unis.
Une analyse le 15 octobre 2026 : 120 réponses demandées, 115 collectées (cinq recherches Google AI Overview ont échoué et n’ont pas été facturées). L’analyse a coûté 4,13 $ aux prix de Teddit.
Questions sans notre nom : zéro
Sur les 104 réponses collectées aux dix-huit prompts qui ne nous nomment pas, Teddit a été cité 0 fois et teddit.io a été lié 0 fois. Aucune des 31 pages de notre site n’a été citée.
C’est la vraie visibilité : un acheteur qui demande à un assistant un outil comme le nôtre n’entend pas parler de nous.
Questions avec notre nom : le mauvais Teddit
Onze réponses aux deux prompts qui nous nomment ont été collectées. Dix d’entre elles parlent de Reddit : il existe une interface Reddit open source qui s’appelle aussi Teddit, et c’est ce que les assistants ont décrit. Aucune des onze ne mentionne teddit.io.
Qui est cité à la place
Part des 115 réponses collectées qui citent chaque marque, et dans combien des 20 prompts :
| Marque | Part des réponses | Prompts |
|---|---|---|
| Otterly | 53 % | 18 sur 20 |
| Profound | 44 % | 17 sur 20 |
| Peec AI | 44 % | 16 sur 20 |
| Semrush | 43 % | 17 sur 20 |
| Ahrefs | 33 % | 16 sur 20 |
| SE Ranking | 22 % | 11 sur 20 |
| Teddit | 0 % (sans compter l’interface Reddit) | 0 sur 18 sans notre nom |
Les sites sur lesquels les réponses se sont le plus appuyées, par nombre de réponses qui les ont cités :
| Site | Réponses le citant |
|---|---|
| reddit.com | 22 |
| semrush.com | 21 |
| otterly.ai | 17 |
| youtube.com | 17 |
| seranking.com | 15 |
| peec.ai | 11 |
Deux choses ressortent : les propres sites des concurrents sont parmi les plus cités, tout comme les fils Reddit et les vidéos YouTube sur les outils comme le nôtre.
Ce que nous avons changé le jour même
- Le titre du site et ses données structurées disent désormais ce qu’est Teddit (le suivi de visibilité IA) et qu’il n’est pas l’interface Reddit ; une page À propos et une question sur la page d’accueil le disent en clair.
- Des pages pour les questions que les acheteurs ont posées dans cette analyse : les six assistants que nous couvrons, dont AI Overviews et AI Mode ; les agences avec de nombreux clients ; des tarifs qui disent paiement à l’usage, sans abonnement.
- Des pages de comparaison avec les prix, la couverture, l’API et le MCP des autres outils, chaque fait lié au propre site de l’outil.
- Chaque page du site est désormais envoyée aux moteurs de recherche qui acceptent IndexNow, dont Bing, après chaque mise à jour.
Prochain sur la liste : le site dans Bing Webmaster Tools, dont l’index alimente la recherche de ChatGPT ; notre serveur MCP dans les annuaires MCP ; et des profils d’entreprise sur les sites que les assistants consultent.
Ce que nous mesurerons ensuite
Les mêmes vingt prompts, les mêmes six assistants, chaque semaine. La semaine 1 montrera si les assistants nous confondent encore avec l’interface Reddit, et si teddit.io a commencé à apparaître parmi les sources. Nous publierons les chiffres dans tous les cas.